S bryter med GF
Socialdemokraterna lämnar samarbetet med Götene framtid och hoppas på fortsatt styre ihop med alliansen.
– Jag är både ledsen och besviken, men vi kan inte jobba så här, säger Kenth Selmosson (S).
Relaterat
Exakt vad som har hänt mellan Socialdemokraterna och Götene framtid vill inte Kenth Selmosson gå in på, men det handlar om att förtroendet partierna emellan är förbrukat.
– Det är en mängd saker som gjort att vi inte kan fortsätta, säger han och är självkritisk.
– Jag borde ha informerat dem efter kommunstyrelsemöten, konstaterar Selmosson i efterhand men nu har konflikten blivit för djup för att reparera.
Vad som händer nu återstår att se. Socialdemokraterna förhandlar med allianspartierna och de kommer ha ett möte redan i kväll.
– Jag hoppas att vi ska komma överens och kunna samarbeta i en ny majoritet, säger Kenth Selmosson och poängterar att det viktigaste är att kommunen får en stabil ledning.
Läs mer i papperstidningen på onsdag den 5 januari!
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 jan 2011 18:38 Roger (Ej registrerad)
Självklart att K.Selmosson skulle jobba med Månsson. Men vad gör han, jo han springer bakom ryggen på Månsson och gör upp med Bergsten och hans lakejer. Före valet var löftet inga mer pengar till MV. Men inte ens det löftet kunde de hålla. Påhopp på Månsson o Hamilton helt OK men mot vår Bo Bergsten är det heligt. Kenth S var inte sen att försvara stackars Bosse. Lika behandling?
Skrivet 4 jan 2011 19:14 tveksam (Ej registrerad)
Har nu Kent S. varit trogen Bergsten när det blåst kring honom, så känner väl Bergsten att han måste ge sitt stöd åt Kent. Oddset på att det blir KD är inte högt. Men det mest logiska vore att Bergsten, Selmosson och herr kommundirektören lämna in sin avskedansökan. Har man gjort så grava ekonomiska misstag så finns bara det alternativet.
Skrivet 4 jan 2011 19:20 Henrik (Ej registrerad)
Nu finns det alla möjligheter till att avveckla hela kommunen.
Dela upp kommunen i de tre redan befintliga riktnummerområden. Kommunen har ju ingen ledning som är värd namnet och bättre kommer det inte att bli.
Ta nu chansen att avveckla hela kommunen som bara kostar pengar.
Lägger man till alla korkade beslut som genererar skattekostnader så finns det mycket pengar att spara.
Lidköping, Skara och Mariestad är tre fina och väl fungerande kommuner som Götenes invånare kommer få nytta av.
Skrivet 4 jan 2011 19:57 Observer (Ej registrerad)
Gustaf H
Förlusten är en skuld som kvarstår i form av lån. Lånen borgar Götene kommun för. Och de lånen ska betalas. Oavsett försäljning, arrende, likvidation, konkurs. Jag var för en försäljning pga att jag räknade med att arrendet äts upp av underhåll. Men enligt arrendekontraktet är det arrendatorn som står för underhåll och det förändrar saken.
Definition missnöjesparti: Ofta fokuserade på en eller ett fåtal frågor som kanaliserar folks missnöje för att vinna röster i val. Behöver jag förtydliga?
Skrivet 4 jan 2011 20:16 Mikael (Ej registrerad)
Tack Jonas, äntligen en som lägger fram lite fakta. Sedan kan man tycka vad man vill om hela saken.
Skrivet 4 jan 2011 20:21 Mikael (Ej registrerad)
Henrik>>> Skara och Mariestad fina och fungerande kommuner? Du är allt bra rolig du. Du bör nog ha lite mer koll innan du du påstår något sådant.
Skrivet 4 jan 2011 20:43 Spader (Ej registrerad)
Helt rätt av S att bryta samarbetet med GF. Sandlådeprat används av tjuriga barn och är inte något som vuxna politiker ska hålla på med.
Skrivet 4 jan 2011 22:20 Särimner (Ej registrerad)
Där ser man, det blir "lungt o skönt klimat nu då" (Inga block, bara en stilla trygg, röd-blå smet). Tråkigt Månsson och alla de som rösta på partierna!
//··
Skrivet 4 jan 2011 22:26 Örjan (Ej registrerad)
Såg detta på TV4 nyss. Blir så arg på K.Selmosson!
Aldrig mer en blick på honom!
Skrivet 4 jan 2011 23:16 D (Ej registrerad)
Henrik: Håller med dig! Lägg ner Götene! Skitpolitiker i ett skitsamhälle!
Men Skara? Nej.. Ännu värre!
Skrivet 4 jan 2011 23:34 Särimner (Ej registrerad)
Till Ny "lungt och skönt-styret" Första önskan från EN (demokrati?) medborgare: Äventyrsland>Temapark igen, inte Bert, han kan få uppträda med artister. Synd att det blev sådant rabalder, bara för att "strövområde" inte kunde bli, "stå för idén" och panikåtgärder vidtogs. Riktig potent ju, skulle inte "smygöppnat" med en "**" vd bara, det skulle varit mysigt direkt! Nu är det väl kört tyvärr, tycker (S) kunde sno detta från (Högern) annars, de snodde ju "arbetartermen".
//Ris ·o· Rosätare
Skrivet 5 jan 2011 08:19 Våga tänka nytt! (Ej registrerad)
Mikael/// Jag håller helt klart med Henrik!
Jämför man Götene med hur övriga kommuner i vårt närområde (undantaget Vänersborg) sköts så....
Jämförelsen med "Svinarps kommun" i serien "Starke man" och hur vår kommun sköts har ibland slående likheter.
Skrivet 5 jan 2011 09:58 Henrik (Ej registrerad)
Mikael// Jag kan väl hålla med dig att Skara är väl kanske inte den kommunen man väljer om man får valmöjligheten. Anledningen till att jag skriver överhuvudtaget är att det får inte finnas ett självändamål att varje liten ort skall vara en egen kommun. Overheadkostnaderna blir orimligt stora i förhållande till nyttan. Jag är dock inte en förordare för centralisering. I detta fallet pratar vi ju ändå i lokala termer.
Jag tror på stora samordningsvinster avseende kostnader och utveckling.
Skrivet 5 jan 2011 10:05 Laban (Ej registrerad)
Vad är det ni skäller om? Detta är ju lokal politik. Det ska verka för det bästa i närområdet. När nu man inte kommer överens måste man ju söka alternativa lösningar. Jag fattar inte vad problemet är? S sa ju inte innan valet att man skulle verka tillsammans med GF. Det var ju en lösning som kom till efter valet. Inte heller alliansen ville ju styra med dem. Det är ju ingen som har svikit. Vi har ett nytt styre med ett nytt kommunalråd. Bara hoppas de tar kloka beslut. Tramset är ju GF:s annons.
Skrivet 5 jan 2011 13:53 Särimner (Ej registrerad)
Bara ingen drar upp di där 74,4 miljonerna igen nu, så är det väl bara att gratulera till en klockren politisk fint och acceptera att svågerpolitik rår man inte på så lätt som att gå och rösta. Så länge det inte svänger igen nu, så är "min uppgift" här på forumet nu uppfyllt, tack för kaffet, och hej då;-)
Skrivet 6 jan 2011 15:33 Särimner (Ej registrerad)
Laban: "När nu man inte kommer överens"..
Problemet är ju i ärlighetens namn att (S) inte försökte komma överens, de letade ist upp någon "plump" i tidningen som de använde sig av för att lura tusentals väljare genom att kasta ut GF och V genom farstutrappan. -Snyggt, kanske inte, -Smart, jo vars, iaf för de som tjänat, tjänar pengar på våra skattemedel.
(De ante mig att jag skulle återuppstå;-)
Skrivet 6 jan 2011 16:00 Mikael (Ej registrerad)
"Henrik" och "Våga tänk nytt">>> Ni får tycka vad ni vill, men koll på helheten har ni inte.
Tänk också hur bra det kan bli nu. Nästan hela Götene får vara med och bestämma. Det är bara extrempartiet/n som inte får vara med;)
Skrivet 6 jan 2011 16:38 Särimner (Ej registrerad)
Mikael: GF är tredje största parti, det borde väl säga dig en hel del om vad "majoriteten" av väljarna i denna lilla by ville, du måste tänka på att de som röstar (S) och (M) ofta inte är "tänkande individer", utan röstar på de partierna i ren lathet, okunskap, tradition osv. Att politikerna på detta sätt försöker "tillgodose alla" är ju bara ytterligare ett bevis på hur skattebetalarna/medborgarna drillas av överheten, vissa går på/sväljer det, andra inte.
Skrivet 6 jan 2011 17:05 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
Att blocktänkande oftast är av ondo övertygades jag om redan under min tid som miljöpartist 25 år sedan. Men politik handlar för mig självklart om en dynamisk process där meningsmotsättningar är den givna katalysatorn, att påstå att "hela Götene får vara med och bestämma" eller tro att dessa turer gynnar demokratin eller motverkar politikerförakt är för mig ofattbart naivt. Nej, nu dags att ta medborgardialogen om nedläggning av Götene kommun, övertygad om att många delar den uppfattningen...
Skrivet 6 jan 2011 18:13 Särimner (Ej registrerad)
Blockpolitik resulterar i att politikerna måste "vara på tårna" och prestera sitt yttersta, som politiker förstår jag att man ser det som "ondo". De block som finns (förenklat) är å ena sidan de som står för solidaritet å andra sidan de som för egen vinnings skull vill öka klyftorna. Att smeta ihop begreppen kanske tillfälligt kan ge politikerna andrum, men i längden förlorar alla utom politikerna på det.
Skrivet 6 jan 2011 18:15 Zlatan (Ej registrerad)
Observer, mer rätt än dig kan man inte ha.
Skrivet 6 jan 2011 18:25 Mikael (Ej registrerad)
Gustav H>>> Ironi kallas det, jag satte i alla fall en ;) bakom till skillnad från dig.
Jag tyckte det var intressant att det blev ett sammarbete med GF. Äntligen skulle de få bevisa att de tar ansvar för en helhet och inte bara som många tror klagar. Men fungerar det inte får man ta alt. 4 eller 5 som det blev nu.
Särimner>>> Läs vad Jonas skrev 4 jan 2011 16:43. Du som verkar veta allt, om du läser sakta och ett par gånger så kan du kanske tala om vad som är fel i den texten.
Skrivet 6 jan 2011 20:11 Särimner (Ej registrerad)
Mikael: Ok, jag kan väl börja med att reflektera över den första meningen: "Majoriteten i Götene har inte sagt att de inte vill ha MV.
Det är sant att det är många som vill ha Medeltidens värld - men valresultatet belyser hur många det var som ville ha äventyrslandet Kinnekulle vilket inte på något sätt är samma sak.
Nu lyckades Bert gorma till sig anläggningen ändå, trots flera blocköverskridande röster, och "obekväma GF" får ta smällen, inte svårare än så.
Skrivet 6 jan 2011 20:14 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" Ursäkta sent svar. Du har som sagt missuppfattat "balanskravet", banklånen på 35,5 miljoner berörs inte alls utan det är "förlusten" när MTV AB avvecklas och bolaget realiseras till verkligt värde resonemanget handlar om. Idag är MTV AB bokfört till 39,5 miljoner, värderare har bedömt försäljningsvärdet till mellan 2-5 miljoner, det är alltså den skillnaden som förs in som ett underskott i kommunens resultat. "God ek. hush." enl Komm.lag säger underskott ska balanseras på 3 år, men lagen är ej tvingande.
Skrivet 6 jan 2011 20:37 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Mikael", du och jag tolkar uppenbarligen ordet ironi lite olika. Du fattar förmodligen inte heller att jag uppfattar ingressen i samma inlägg som ogrundat stöddigt och dumdrygt. Som sagt, för mig står inte partiet GF idag på något sätt för "missnöjespolitik". Att de, liksom jag, blev chockade, besvikna och vansinnigt förbannade när polarna Kenth och Bo drev igenom "tvådagarsberedningen" av återremissen av arrendeavtalet ser jag endast som hedersamt och rakryggat mot väljare och medborgare.
Skrivet 6 jan 2011 20:44 Särimner (Ej registrerad)
Jag var åskådare när beslutet togs, och jag till skillnad mot politikerna som "måste" ha en viss inställning till "stjärnan Bert". Är övertygad om resultatet hade blivit annorlunda om inte Bert hade stört den demokratiska ordningen. De visste inte ens att han var där, ett tu tre flyger han in i salen som en tokig diktator. Klart som korvspad att tveksamma rättade in sig i ledet. Tror du inte det var planerat från Bert så är du en romantiker/naiv person. Få vågar stå upp mot Bert "face to face".
Skrivet 6 jan 2011 21:29 Särimner (Ej registrerad)
Visst, det var en chansning från Bert, det kunde lika gärna resulterat i (om det hade varit fler rakryggade politiker/politiker som inte hade egna ekonomiska intressen i ÄK) att:
"Nej, sånt här beteende accepterar vi inte i Götene, våra medborgare har rätt till demokratiskt/korrekt fattade beslut, de ska inte behöva förlita sig på en såpass labil person att förvalta deras skattemedel".
Men, men. Påtryckningen lyckades. Det här handlar om många, många miljoner, glöm inte det.
Skrivet 7 jan 2011 10:45 Anders Månsson, ordf. GF (Ej registrerad)
Till "Observer": Vid en konkurs blir det ett omedelbart stopp för nya skattekronor till MV. Vid arrende får kommunen dels betala 3-4 miljoner i mellanskillnad mellan vad Bert betalar och vad parken kostar plus löner till anställda i gamla bolaget, (till april) plus några nya investeringar som finns med i Berts avtal. Så självklart hade konkurs varit billigast. Fast arrende är klart bättre än att kommunen driver verksamheten = oerhört dyrt!
Skrivet 7 jan 2011 19:22 Observer (Ej registrerad)
Gustaf H >
Fanns det inte lån på 35 miljoner som gått in i bolaget och bolaget sen realiseras för som du uppskattar runt 2 miljoner så skulle varken värdet av parken eller förlusten blivit i den storlek vi pratar om. Strunt samma. Lånen ska betalas även vid en konkurs. Om det är som du påstår att treårsregeln bara är en rekommendation. Varför hade ni inte mer övertygande bevis att så är fallet när mötet ägde rum den 27/12? Det var ju en ödesfråga och uppgift stod mot uppgift.
Skrivet 7 jan 2011 20:20 Observer (Ej registrerad)
A månsson >
Konkurs nämnde du inte som förslag på mötet. Tre förslag: Att ärendet ej skulle avgöras idag, likvidation eller arrendeavtal. Får Bert inte det att funka så lär hans bolag gå i konkurs. Då är kommun åter igen på ruta ett. Går det bra så finns det ett värde i anläggningen, men bara så länge kommun inte sålt bort någon mer mark. Ska kommunen sälja mark så bör det vara i kombination med hela anläggningen. Då först finns chansen att få tillbaka lite av den investering som kommunen gjort.
Skrivet 8 jan 2011 12:47 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" Lånen för MTV AB är tagna i kommunens namn och påverkas ej av en konkurs, ditt antagande är annars rimligt, jag fick själv lägga mycket tid innan jag genomskådade skrämskottet "balanskravet". Dock förordar vi inte konkurs utan likvidation. Lätt att vara efterklok kring våra motargument. Selmosson hade innan beslutet lovat både V & GF att låta kommunens personal verifiera de utsagor de fått från SKL:s chefstjänstemän, han bröt dock sitt löfte, vägrade svara varför på förmötet inför KF.
Skrivet 8 jan 2011 14:48 Urban (Ej registrerad)
Det är bedrövligt vilka inkompetenta kommungubbar vi har, de tar inte valet på allvar. De är tvungna att skaffa advokater för att utreda vad de har beslutat i KS och KF. Hade de handlat med vanligt bondförnuft i detta fiasko hade det sett annorlunda ut. För det första måste en noggrann utredning göras för att se om det finns ett behov av denna anläggning och inte som det blev en faslig massa tyckande från kommunens sida, de fastnade för ordet "turist" vilket räckte för att satsa 100 miljoner.
Skrivet 8 jan 2011 22:06 Urban (Ej registrerad)
"Hamilton". Är det inte att undanhålla information på KF. De var ju så noga med att ligga bra till hos revisorerna. "God ekonomisk hushållning". Är inte detta överklagningsbart?
Selmosson hade innan beslutet lovat både V & GF att låta kommunens personal verifiera de utsagor de fått från SKL:s chefstjänstemän, han bröt")
Skrivet 8 jan 2011 23:29 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
Urban": Visst är alltihop sanslöst blåögt, alla miljoner till Berts plasttivoli är nog det allra mest omdömeslösa. När Herr Karlsson i somras försökte en parallellgrej i Grebbestad, d.v.s. pressa politikerna att bygga hans "playa" med pengar han själv erbjöd sig låna ut "billigt" gav Tanumspolitikerna honom en klapp på huvudet och kastade ut honom. Riktigt skrämmande när han efteråt gråter ut i västkustpress och förklarar att "I Götene blir jag minsann mottagen med öppna armar av kloka politiker".
Skrivet 9 jan 2011 11:25 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Urban". Ja, jag betraktar detta absolut som att "undanhålla fakta", du ska veta att jag rett ut "balanskravsargumentet" med (S) redan innan KF 13/12 och då begärt att man helt skulle ta bort detta falska argument. Ytterligare något som gör att jag idag ifrågasätter giltigheten i KF 27/12 är arrendator Karlssons skränande och störande av ordningen under debatten. Det oroar mig att hans utfall kan ha påverkat beslutet. Märkligt att han inte efteråt blev avvisad från Centrumhuset.
Skrivet 9 jan 2011 20:24 Observer (Ej registrerad)
Gustaf>
När du nu förtalar någon i sessionsalen/lokalradion, i detta fall Bert. Tycker du då att det är konstigt att personen i fråga reagerar? Men det mest märkliga och morallösa i samanhanget är att du i press uttalar dig att du i efterhand ska kontrollera saningshalten i det du har sagt med att begära ut alla fakturor verifikationer etc från kommunen.Borde du inte ha gjort det innan så att du var 100% säker? Det är ingen liten sak att förtala någon offentligt, inte ens i Götene.
Skrivet 10 jan 2011 12:50 Särimner (Ej registrerad)
Observer: Här ska du få höra på förtal:
Bert Karlsson:
Är och har alltid varit ärlig.
Lurar aldrig fordringsägare.
Stabil och pålitlig.
Ödmjuk och snäll.
Ung och frisk.
Ansvarstagande och trygg företagsledare.
Bryr sig om andra, aldrig om sig själv.
Framgångsrik.
Kändis "som inte har gjort sitt".
Hatar semlor.
Skrivet 10 jan 2011 13:19 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" Karlssons ekonomiska bakgrund och att han 2010 lyckats bygga upp nästan exakt vad han planerade på "Fame World" för våra skattemedel och därtill pressat kommunen att få hyra sitt eget verk med kommunala miljonsubventioner gör självklart att jag ifrågasätter hans seriositet. Beklagligt om du tolkar anförandet som "förtal", precis som jag uttryckt i bl.a. insändaren är min absoluta övertygelse att den information jag fått och förmedlat är korrekt, nu ska naturligtvis detta verifieras.
Skrivet 10 jan 2011 14:57 Bertil (Ej registrerad)
"Observer". Du ska veta att det inte är så lätt att få några klara papper när det gäller ekonomin i kommunen. Lätt att säga sök på medborgarkontoret. Det ändras hela tiden, inga påskrifter mm.
Skrivet 10 jan 2011 18:39 Observer (Ej registrerad)
Gustaf>
När du i ditt anförande påstod att Bert hade struntat i att betala fakturor, som kommunen sänt till honom, som Bert spontant reagerade och skrek rätt ut. "Det är ren lögn". I efterhand har det konstaterats att ditt påstående inte var med sanning överensstämmande. Sanningen är då att han blev offentligt förtalad och beslagen med en lögn inför ledamöter, åhörare och radiopublik. Då är min åsikt den att han med all rätt reagerade som det anstår varje medborgare i liknande situation.
Skrivet 11 jan 2011 10:18 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" Vad jag sa var att "Bert motsatt sig att betala fakturor och att det oroar mig redan hans första säsong som entreprenör", att det varit svårt att komma överens hade jag tidigare fått höra från tre av varandra oberoende personer med insyn i verksamheten, jag vet att han senare betalade en del av det som fakturerats. Att gå in och störa KF-debatten är aldrig acceptabelt, liksom naturligtvis inte heller påhoppet av Anders Månsson efteråt. Därför anser jag han borde visats ur lokalen.
Skrivet 11 jan 2011 12:21 Observer (Ej registrerad)
Att nedgöra någon i tal och sen när personen reagerar som en normalt funtad människa kalla det för att störa ordning och sen sätta sig på höga hästar och säga att det aldrig är acceptabelt. Det är lite lågt Gustaf.
Skrivet 11 jan 2011 13:11 Pälle (Ej registrerad)
Observer: Sluta göm dig bakom en fejksignatur nu Bert och använd ditt riktiga namn istället...
Skrivet 11 jan 2011 13:24 Observer (Ej registrerad)
Om ni nu var några stycken som ville sätta Mv AB i likvidition, så var ligger problemet med att vänta med det när det nu fanns privata aktörer som ville satsa att vända utvecklingen? Kommunen får ju möjlighet att få in minst en miljon under period I Och lyckas de inte så är det väl bara att sätta bolaget i likvidition och det kostar inte mer att göra 7-8 månader senare. Skulle de lyckas och dra ca 200 000 besökare på en femårsperiod och 10 000 kommer in i byn, så är det ett lyft för hela Götene
Skrivet 11 jan 2011 13:50 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" Tycker du skriver allmänt kloka inlägg, kring Berts agerande i KF 27/12 tycker vi dock olika och jag respekterar din åsikt. För mig känns det olyckligt om debatten här fokuseras på arrendatorn, som jag tidigare uttryckt betraktar jag honom som en statist i det stora hela. Vi bör istället fokusera på vilka som förorsakat läget och då bl.a givit Bert möjlighet att finansiera sitt tivoli via kommunens skattekista, försöka utkräva ansvar av dem och se till att detta aldrig kan upprepas.
Skrivet 11 jan 2011 17:28 Observer (Ej registrerad)
Gustaf>jag respekterar dig i högsta grad och du framför dina åsikter med väl argumentation som det anstår en engagerad politiker. Men det skrämmer mig lite när det piskas upp en näst intill hatisk stämning mot medborgare, politiker på detta forum. Jag upplever det tom som lite farligt. Ibland kan det behövas en motpol som dämpar ner alla hätska utfall. F.ö tycker jag att man kan ge de privata en chans att vända denna turistsatsning. Som jag ser det har kommunen inget att förlora på det i dagsläget.
Skrivet 11 jan 2011 23:31 Gustaf Hamilton (Ej registrerad)
"Observer" upplever ej debatten som "hätsk" och betraktar absolut ej arrendatorn som "privatperson", delar heller ej synen att detta är att ge "privata en chans", upplever avtalet som dikterat av Karlsson och sanslöst oförmånligt för ägaren/medborgarna, bl.a. har han fått in en fullständigt omdömeslös skrivning i arrendeavtalet där kommunen kan komma att få betala 5 milj. kr om Bert ej får bygglov och tvingas riva bl.a. plastborgen, bilagor saknas, inga konkurrerande arrendeanbud tilläts etc...
Skrivet 12 jan 2011 10:21 Eva (Ej registrerad)
Lägg ner fiaskot. K.Selmosson går bakom ryggen på G.F. Så jag förstår att Månsson är förbannad på honom. K.Selmosson är bland de som har ställt till hela fiaskot med denna anläggning. Vi låter oss inte luras av hans prat.
Skrivet 12 jan 2011 12:29 Observer (Ej registrerad)
Flera kommentarer präglas av hat mot de styrande och arrendator som "lurat" alla skattebetalare.
En affärsman gör alltid så bra avtal han kan. I detta fall tycker jag att Bert har gjort ett dåligt avtal. 25% på entrén och garanti på en miljon? Sanslöst dåligt! Det skapar misstankar om överenskommelser "under bordet". En gissning: innan 1 juni har Bert köpt all mark (möjlighet enl arrendeavtalet) och sen bjudit en symbolisk summa för anläggningen. Därmed faller arrendeavtalet.
Skrivet 13 jan 2011 23:07 K.Bom Ordf. Mitt i Sverige (Ej registrerad)
"Alla politiska partier sa före valet. Inte en krona till ska satsas på medeltidens värld. ALLA"
Där har Observer inte helt rätt. Jag företräder Mitt i Sverige, (vi vill att kommunen ska fortsätta äga parken, mer pengar) men jag valde att stå över detta valet, i efterhand är jag väldigt glad för det. Nu fick vi bara en röst mer än FI, och lika många röster som PP? så att du inte har hört talas om oss än är inte så konstigt.